انتشر جزء من مقابلة أجرتها قناة سعودية مع الأستاذ عبدالكريم المجهول، انتقد فيها، بشكل عام، الديموقراطية، واختار أقوال مفكرين للدلالة على مساوئها، وأسهب في الحديث عن تأثيرها، السيئ، غالبا، على أخلاق الشعوب، وكيف أصبحت «لعنة»، لأنها تستبطن عيوبا جوهرية لا يمكن الفكاك منها، وأنه نظام لا يلتفت لأهمية الفوارق بين البشر، حيث يعطي ثقلا لناقصي العقل والسفهاء لتقرير مصير الأمة، ويعطي الضعيف، حسب نيتشه، قوة لا يستحقها ويحدّ من قوة القوي، وأن الشرق لا يصلح له إلا دكتاتور، وأن الديموقراطية تنقل عيوبها الجوهرية معها في كل زمان ومكان، والذين عابوها قبل الميلاد بأربعمئة عام هم من نفس فكر وعقل من يعيبونها اليوم، وأن تطبيقها عبر التاريخ كان دائما موضع انتقاد من قبل الفلاسفة، فالجماهير لا تحب من يصدقها القول، بل من يدجّل عليها... إلى آخر ذلك من كلام تكرر عبر العصور، وبالإمكان الزيادة عليه بأمثلة عدة.
* * *
سنحاول الرد على وجهة النظر هذه بكل تجرد، دون تحديد تجربة دولة ما، أو منطقة جغرافية، لكي لا نتوه في مناقشات وردود غير مهمة.

1 - تقول وجهة النظر المعادية للديموقراطية إنها تعطي ثقلا لأصوات ناقصي العقل والسفهاء ليقرروا مصير الأمة! وهذا تسطيح مخل، فكأننا نفترض أن الشعوب مكونة أساساً من قلة من العقلاء والحكماء، مقابل غالبية من السفهاء ناقصي العقل الذين تقرر أصواتهم نتائج الانتخابات!! هناك في الحقيقة طبقة وسطى، وهي الأهم والعامل الأقوى في تقدم اي مجتمع، وتزداد قوة الدولة بتوسع هذه الطبقة، والذين يتمثلون في المعلمين والأطباء والمهندسين والمحامين والقضاة والصحافيين والروائيين، والفنانين ورجال الأعمال، وكبار موظفي الشركات الحكومية والخاصة، والمخترعين والمكتشفين والصيادلة، وعدد هائل آخر من المتعلمين، وهؤلاء هم الذين غالبا ما يرجحون كفة الانتخابات، بما يكفي لاتخاذ أقرب القرارات صحة للغالبية.

2 - إذا كانت الديموقراطية بكل هذا السوء والخطورة والعجز والتخلف، فما الخيار الآخر، أو البديل الأفضل منها؟

3 - ما الذي دفع «زهرة» دول العالم المتقدم، التي لها الفضل الأكبر على البشرية، طبياً وأخلاقياً وتربوياً وعلمياً ودوائياً، والتي لديها أفضل الجامعات، وأحسن المعاهد العلمية، وتخرج فيها أحسن المخترعات وأفضل طرق العلاج، وعنها تصدر أفضل مخرجات العقل البشري، من أدب وثقافية وفن، التي تنتظرها قلوب وعقول مئات ملايين البشر، لأن تختار الديموقراطية أسلوب حكم وعيش؟

4 - لماذا نجد العكس تقريباً في غالبية، إن لم يكن كل، الدول غيرالديموقراطية، التي لا يحاول مواطنو الدكتاتوريات، من عرب وعجم، اللجوء لها، هرباً من بلدانهم؟

5 - ما الذي جذب ملايين اللاجئين لشواطئ الديموقراطيات، مع ثقتهم بأن البعض منهم سيلقى حتفه على رمالها، إن لم يكن السبب أنظمة حكمها وحرياتها؟

6 - نعم للديموقراطية، كأي نظام حكم، عيوبها الخطيرة والعميقة، إلا أن كل مفكري البشرية، على مدى أكثر من ألفي عام، لم يتمكنوا من تقديم ذلك البديل المقنع، الذي يكون مقبولاً من غالبية الأمم. حتى من استمات في محاولة إقناعنا بنبذها، واقترح اختيار العقلاء ليمثلونا، لم يتبرع بعرض الطريقة التي سيتم بها اختيار هؤلاء؟

7 - وماذا لو نجحت الجهود والضغوط الدولية على (إسرائيل) للقبول بحل الدولتين، فما الطريقة التي سيتم بها اختيار أول رئيس مقبول من غالبية الشعب الفلسطيني؟ هل من طريقة غير الديموقراطية، أم سننتظر تعييناً من السماء؟ أم سيتم، مثلاً، استخدام مقياس الذكاء، أو الـiq على مرشحي الانتخابات لاختيار الأكبر عقلاً، ليكون نائباً، أو الرئيس القادم؟

8 - إن الديموقراطية ليست نظام حكم فقط، بل هي طريقة عيش تحفظ للإنسان كرامته، وتصون حرياته، وتسهم آلياتها في إطلاق إبداعات الإنسان، ومقارنة بسيطة بين ما ينعم به العالم الغربي الديموقراطي من حريات وخيرات مادية وطبية وفكرية، مقارنة بما يرد العالم أجمع من غيرها، لوجدنا في الجواب الدليل الدامغ أنها الأسلوب الأفضل، مع كل مساوئها!

أحمد الصراف